La Democracia es factible ahora
En estos tiempos de incertidumbre, donde nos replanteamos incluso las bases en las que hemos sido educados, como es la democracia... ¿No os habéis preguntado nunca por qué podemos elegir todos los ciudadanos quién sale de la casa de Gran Hermano, pero no podemos elegir las leyes que afectan a nuestra convivencia entre todos?
La respuesta es obvia, y no es otra que la de siempre: aquellos que tienen la sartén por el mango quieren seguir teniéndola.
Sin embargo, el carácter imparable de la tecnología y de la cultura (esta última gracias a Internet, sobre todo), nos hace pensar, cada día a mas personas, por que se dan este tipo de situaciones en esta, nuestra sociedad.
Podemos elegir ropa, comida, amistades y algunos incluso pareja. Sin embargo, no podemos decidir sobre lo que realmente transciende. Antes era imposible. No había medios tecnológicos para poder hacerlo y se recurría, por tanto, a la figura del representante. Eso era genial, hace 30 años. Hoy en día realmente tenemos la capacidad tecnológica y cultural para hacerlo.
La clase política lo que está dejando en evidencia con su perpétua intención de eternizar el sistema actual, es su no creencia en la democracia en toda su extensión. Son sabedores de que el poder lo tienen ellos. Supuestamente en representación de los ciudadanos, pero ¿que razón de ser tiene éste si el ciudadano no necesita de representación?.
En medio de incontables síntomas caducos de este sistema electoral, podemos experimentar como las personas tienen un abanico amplísimo de opiniones que les son imposibles conciliar en un determinado partido. Y sin embargo casi toda la "oferta" electoral se resume en dos grandes partidos, relegando al anonimato al resto de propuestas en los mass media.
Nada de esto tiene ya sentido. Muchas personas afines al PSOE podría tener excepciones que se acerquen mas al PP y viceversa. ¿Por qué esclavizarnos por 4 años a un programa electoral, que para colmo incumplen sistemáticamente, si tenemos la capacidad de elegir por nosotros mismos de manera telemática entre las distintas propuestas de las plataformas ciudadanas, partidos, etc?
Mi conclusión es que quienes nos han vendido que la democracia es el mejor sistema posible, son los que menos creen en ella. Son los que, cuando la tecnología permite que el poder total sea transferido al pueblo, hacen lo posible por no bajarse de su posición social. Se convierten con ello en la antidemocracia encarnada, en la contradicción permanente y en el emblema de la sinrazón y la usurería.
La respuesta es obvia, y no es otra que la de siempre: aquellos que tienen la sartén por el mango quieren seguir teniéndola.
Sin embargo, el carácter imparable de la tecnología y de la cultura (esta última gracias a Internet, sobre todo), nos hace pensar, cada día a mas personas, por que se dan este tipo de situaciones en esta, nuestra sociedad.
 | ||
| No saben que ni siquiera hay necesidad de ser representados |
La clase política lo que está dejando en evidencia con su perpétua intención de eternizar el sistema actual, es su no creencia en la democracia en toda su extensión. Son sabedores de que el poder lo tienen ellos. Supuestamente en representación de los ciudadanos, pero ¿que razón de ser tiene éste si el ciudadano no necesita de representación?.
En medio de incontables síntomas caducos de este sistema electoral, podemos experimentar como las personas tienen un abanico amplísimo de opiniones que les son imposibles conciliar en un determinado partido. Y sin embargo casi toda la "oferta" electoral se resume en dos grandes partidos, relegando al anonimato al resto de propuestas en los mass media.
 |
| El sistema de representación está caduco |
Mi conclusión es que quienes nos han vendido que la democracia es el mejor sistema posible, son los que menos creen en ella. Son los que, cuando la tecnología permite que el poder total sea transferido al pueblo, hacen lo posible por no bajarse de su posición social. Se convierten con ello en la antidemocracia encarnada, en la contradicción permanente y en el emblema de la sinrazón y la usurería.
Discotecas atomicas o atomos discotequeros
La verdad es que por mucha civilización que tengamos (que, como vimos en una entrada anterior, no es cierto), por mucho que presumiblemente nos estemos alejando de la esencia natural como seres animales, hay comportamientos por los que no han pasado los milenios de historia y que se mantienen intactos. El único cambio que hemos podido experimentar concierne al ámbito donde se dan esos comportamientos, pero no la esencia del mismo.
 |
| Personas comportándose como átomos |
¿Que somos? ¿Que conforma el mundo?. El mundo (todo, incluyéndonos a nosotros) está formado por agrupaciones de átomos. Enormes cantidades de ellos para formar cualquier elemento de nuestro mundo. Nosotros también somos ingentes cantidades de átomos andantes. Al hilo de esto, comentar que hace poco se descubrió el Bosón de Higgs, partícula encargada de proporcionar una entidad corpórea gracias a que alrededor de ella, se "agolpan" nuevos átomos permitiendo así la formación de Masa. A Higgs le dedicaremos un artículo próximamente, por que da para escribir libros.
En el juego azaroso que parece ser el Universo, hemos venido a dar a esta tierra y tomado la forma que tenemos hoy. Pero solo somos átomos que chocaron entre si. De la mayoria de esos choques, resultaron rechazos y, la minoria, se quedaron juntos para seguir conformando masa.
Se puede afirmar que esa actitud atómica condiciona el comportamiento de la humanidad. Pero ya veremos como...
Millones de años despues de la formación de la Tierra, eran los organismos unicelulares los que, en medio de un planeta en llamas y en condiciones muy adversas, pedían a otras células, espiroquetas y demas elementos que se quedaran con ella. Es por eso por lo que Punset en su libro "El viaje al amor" afirma que el Amor existió antes que el sexo. La necesidad de estar con otro organismo para protegerse y aunar fuerzas.
Miles de millones de años después de aquel panorama, nos vemos aquí ahora y... Nada ha cambiado.
Hace unos días estuve en una discoteca en Sevilla (España) mientras observaba la actitud de la gente que allí disfrutaba. A pesar de que quería entregarme a la noche y dejar el nivel de conciencia biológica a un lado, no pude resistirme a apoyarme en la barra y observar. Y efectivamente, la actitud de los organismos multicelulares que somos no difiere en absoluto de aquellas celulas solitarias ni a la actitud de aquella esencia atómica que nos formó.
 |
| Átomos comportándose como humanos |
Pienso que no hay mejor representación terrenal de la actitud de los átomos, que el percal vivido en una discoteca donde los átomos son las personas que se acercan entre si. De la mayoría de encuentros, como con los átomos, resultan rechazos. De la minoría, uniones. Pero poco importa el rechazo cuando estás rodeado de cientos de personas alrededor. Aun así, los átomos lo tienen mas fácil: Cada uno de ellos está inmediatamente rodeado por miles de millones de semejantes y el resultado de la relacion con ellos (si es de rechazo o de unión) lo obtenemos en millonésimas de segundos. No obstante, tengo algún amigo que supera de lejos a los átomos :).
Como vemos, nada ha cambiado. La esencia atómica y celular nos condiciona.
Evidentemente hay un componente biológico en el comportamiento actual. Pero el objetivo de esta entrada es establecer paralelismos entre el mundo de los átomos y el mundo macroscópico de la realidad diaria en que vivimos. Luego, hay pasos intermedios, como la propia biología y todo lo que conlleva (sexo, atracción, necesidad, etc). Pero ese tema lo trataremos en el futuro.
La utilidad del lenguaje, cuestionada
El lenguaje es la principal herramienta de comunicación de la que disponemos los seres humanos (aunque no cumpla a veces con su cometido). Empezó a utilizarse hace milenios y, mas tarde, se "acordó" una transcripción para plasmar la idea y transcender en el tiempo.
 |
| Robert Kurzban |
Pero el lenguaje hoy día está caduco y no expresa la realidad tal cual es. Es lo que apuntan varios estudiosos como el autor Robert Kurzban o el Ingeniero Social Jacques Fresco.
Si nos ceñimos al lenguaje mundano, cotidiano, el lenguaje no tiene mucho sentido y deja lugar a interpretaciones y a modos de emisión.
Es prácticamente imposible que un mensaje llegue a su destinatario con el contenido incorrupto. Casi siempre llegará alterado por varios factores a tener en cuenta:
1-El emisor:
El emisor quiere transmitir una idea por medio de palabras, pero estas están condicionadas por el modo en que las expresa. Lenguaje corporal, tono, intención... Todo ello marca de salida el mensaje y aunque el emisor sea el interesado en que el mensaje llegue tal cual, no siempre se pueden controlar esas variables, sobre todo en un contexto de especial emoción (positiva o negativa). Muchas veces decimos cosas que no queremos decir (en un arranque de furia, por ejemplo) o en un tono exagerado o equivocado.
2-El canal:
Amén de ruidos ambientes o fallos en la comunicación a través de tecnología, donde principalmente suele fallar el canal, es cuando el canal son otros. Muchas veces damos una información y, tras pasar por 3 o 4 individuos, el mensaje llega absolutamente distorsionado. En este punto es cuando cohabitan los fallos del emisor y receptor.
3-El receptor:
El receptor recibe el mensaje y lo interpretará acomodando esa información a sus vivencias y experiencias hasta ese momento. Fresco ponía el ejemplo:
"Ves un apartamento donde vive una chica joven de 24 años y, mirando por tu ventana, ves salir de su casa a 4 hombres. Puedes pensar que ha celebrado una orgía en casa, que es prostituta o mil cosas mas, pero podría ser perfectamente profesora particular de ingles..."
 |
| Jacques Fresco |
Es aquí donde el ingeniero hace hincapié y circunscribe esos fallos en la comunicación al lenguaje mundano.
Dos matemáticos, cuando hablan, se entienden a la perfección. No hay lugar a interpretaciones. Es un lenguaje certero 100% entendible para ambos. Cuando dos ingenieros hablan de la construcción de un puente, se entienden en términos de peso soportado, estabilidad ante las variables climatológicas, resistencia de materiales, etc.
Todo especialista en alguna rama científica se entiende con su interlocutor sin el temor de ensuciar el mensaje.
El lenguaje mundano debe ser remodelado para no dar lugar a malentendidos. Parece quizás algo superficial, pero hablamos del germen de todo problema social y personal. Esta evolución del lenguaje tiene que ir salpicado de dos ingredientes fundamentales:
1) Adoptar métodos científicos en el lenguaje cotidiano. En el punto 2 podemos dilucidar como...
2) Mas importante. Hacer formar parte de la cultura a largo plazo de la importancia de no emitir opiniones si no se sabe de que se está hablando. Decía Fresco que "Las palabras mas difíciles de pronunciar para el ser humano son "No lo sé"". En los años 40 preguntabas ¿Crees que el hombre llegará a la Luna? y contestaban "No, ni en mil años". ¿Por que? por que la libre opinión provoca que todos opinen sin ser, en este caso, astrónomos". Y ahí es donde hay que incidir. Para que la evolución del lenguaje tenga cabida, un requisito fundamental será otorgarle credibilidad a aquellos que la merezcan en un campo determinado. Lo ideal seria que aquellos que no lo merezcan (por no saber del campo en cuestión) cesen de emitir sus opiniones dado que no serán tenidas en cuenta, eliminando cualquier sentido de emisión.
¿Aceptarías lecciones de moral de un asesino? No. Pues hablamos de lo mismo.
Si se siguiera esta dinámica, si se acordaran métodos de enseñanza en la juventud y consiguiéramos que cale en la cultura, en cuestión de 3 generaciones tendríamos un lenguaje evolucionado, mas exacto y humilde. Y este panorama podría ser el inicio de una auténtica civilización.
Curiosity llega a Marte
El 26 de noviembre del pasado 2011 despegaba de Cabo Cañaveral el cohete Atlas V 541. A bordo, Curiosity. Un vehículo de 930Kg equipado con toda clase de tecnología puntera con el primer objetivo de pisar suelo marciano.
Tras 550 millones de Km y mas de 8 meses de viaje, llega a Marte dando la primera alegria a los científicos de la NASA y de otros organismos participantes en la operación y en la tecnología empleada (parte de ella española, por cierto). No es para menos. Durante la operacion de amartizaje, corrían riesgos años de investigación, preparación y todo el trabajo anterior que ha conllevado este gran viaje. Una vez pasados esos 10 minutos y esa tonelada, ese laboratorio movil, pisó suelo firme, estalló la alegría.
El MSL tiene cuatro objetivos: Determinar si existió vida alguna vez en Marte, caracterizar el clima de marte, determinar su geología y prepararse para la exploración humana de Marte. Para contribuir a estos cuatro objetivos científicos y conocer el objetivo principal (establecer la habitabilidad de Marte) el MSL tiene ocho cometidos:
Evaluación de los procesos biológicos:
Objetivos geológicos y geoquímicos:
Esto me hace pensar que los conspiranoicos tiene nuevo material del que tirar en sus teorías: Están comprobando la habitabilidad de Marte para evacuar la Tierra y hospedarnos allí, pues a la Tierra se le acaban los recursos. Oiga, ¿quien sabe?
Curiosity estará funcionando a pleno rendimiento durante 2 años que dura la misión. No obstante, este dato está sujeto a modificaciones que irán aconteciendo sobre la marcha. Y la NASA lo sabe, sino, ¿por que el vehículo iría equipado con unas baterías con una vida mínima de 14 años?
Sin embargo hay que ir con cautela. Los condiciones de Marte son a veces bastante extremas y Curiosity tiene por delante el reto de aguantar esas circunstancias. Y ya no solo el vehículo en si, sino todos sus avanzados y delicados componentes. Aunque pensándolo bien, si han aguantado el viaje y el amartizaje, ¿por que no iba a aguantar tormentas de polvo y arena 7 veces mas fuertes que en la Tierra...? El tiempo dirá.
Para saber mas acerca del último vehículo enviado por la NASA para la exploración de Marte, no dejéis de leer su artículo en Wikipedia del que hoy he extraído una parte.
Seguiremos todos atentos a los avances que nos brinde Curiosity en nuestro conocimiento por el planeta vecino que tantos misterios entraña. Para ampliar vuestro conocimiento sobre el planeta rojo, podéis tambien visitar su artículo en Wikipedia.
Quedamos a la espera de noticias para comentarlas.
Read more
Tras 550 millones de Km y mas de 8 meses de viaje, llega a Marte dando la primera alegria a los científicos de la NASA y de otros organismos participantes en la operación y en la tecnología empleada (parte de ella española, por cierto). No es para menos. Durante la operacion de amartizaje, corrían riesgos años de investigación, preparación y todo el trabajo anterior que ha conllevado este gran viaje. Una vez pasados esos 10 minutos y esa tonelada, ese laboratorio movil, pisó suelo firme, estalló la alegría.
 |
| Científicos celebran el existoso amartizaje de Curiosity |
OBJETIVOS
Curiosity tiene varios objetivos descritos perfectamente en wikipedia:El MSL tiene cuatro objetivos: Determinar si existió vida alguna vez en Marte, caracterizar el clima de marte, determinar su geología y prepararse para la exploración humana de Marte. Para contribuir a estos cuatro objetivos científicos y conocer el objetivo principal (establecer la habitabilidad de Marte) el MSL tiene ocho cometidos:
Evaluación de los procesos biológicos:
- Determinar la naturaleza y clasificación de los componentes orgánicos del carbono.
- Hacer un inventario de los principales componentes que permiten la vida: carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre.
- Identificar las características que representan los efectos de los procesos biológicos.
 |
| Curiosity |
Objetivos geológicos y geoquímicos:
- Investigar la composición química, isotópica y mineral de la superficie marciana.
- Interpretar el proceso de formación y erosión de las rocas y del suelo.
- Evaluar la escala de tiempo de los procesos de evolución atmosféricos.
- Determinar el estado presente, los ciclos y distribución del agua y del dióxido de carbono.
- Evaluación de la radiación en superficie:
- Caracterizar el espectro de radiación de la superficie, incluyendo radiación cósmica, erupciones solares y neutrones secundarios.
Esto me hace pensar que los conspiranoicos tiene nuevo material del que tirar en sus teorías: Están comprobando la habitabilidad de Marte para evacuar la Tierra y hospedarnos allí, pues a la Tierra se le acaban los recursos. Oiga, ¿quien sabe?
Curiosity estará funcionando a pleno rendimiento durante 2 años que dura la misión. No obstante, este dato está sujeto a modificaciones que irán aconteciendo sobre la marcha. Y la NASA lo sabe, sino, ¿por que el vehículo iría equipado con unas baterías con una vida mínima de 14 años?
Para saber mas acerca del último vehículo enviado por la NASA para la exploración de Marte, no dejéis de leer su artículo en Wikipedia del que hoy he extraído una parte.
Seguiremos todos atentos a los avances que nos brinde Curiosity en nuestro conocimiento por el planeta vecino que tantos misterios entraña. Para ampliar vuestro conocimiento sobre el planeta rojo, podéis tambien visitar su artículo en Wikipedia.
Quedamos a la espera de noticias para comentarlas.
Nuestra civilizacion en la "Escala de Kardashov"
Hoy vamos a hablar de la "Escala de Kardashov" (llamada así por estar definida por el astrofísico ruso Nikolai Kardashov)
La Escala de Kardashov es un baremo que se utiliza para medir los tipos de civilizaciones potencialmente existentes en el universo según su grado de progreso tecnológico. La escala hace especial hincapié en el grado de aprovechamiento de energías a partir de recursos naturales.
Esta escala, a pesar de haber sido creada en 1964, está cada vez mas en boga ya que está intrínsecamente relacionada con otros científicos como Michio Kaku, Kurzweil o Jaque Fresco.
Según la ley, las civilizaciones se pueden medir en tres tipos. Tipo I, Tipo II y Tipo III.
Tipo I: Civilización con la tecnología suficiente como para aprovechar todos los recursos energéticos de la Tierra, consiguiendo así su total abastecimiento sin generar contaminación.
Tipo II: Civilización que se abastece de energia únicamente a través de su estrella madre. De su sol mas cercano. No necesitaría apenas infraestructuras en la Tierra para su extración, como en el caso del Tipo I. Sino que se cuenta con tecnología espacial para ello.
Tipo III: Es parecido a la II, solo que aplicando esa tecnología mas allá del Sistema Solar consiguiendo extraer recursos de soles y planetas lejanos.
En caso de que consigamos pasar a Tipo I, el salto a nivel científico se podría dar en pocos años (el porcentaje de la energia que podemos extraer de las fuentes renovables se ha disparado en los últimos años, la energía geotérmica está siendo pulida y tiene un enorme potencial,...). Si subyugamos el cambio tecnológico a los mercados (el mayor freno de la ciencia), el cambio podría retrasarse décadas.
Sin embargo, según Kaku, en 15 años se producirá una revolución en el mercado de la energía ya que la energia solar ya sería mas barata que los carburantes tradicionales.
Ante esa pregunta solo cabe un "ya veremos". De lo que si estoy seguro es de la importancia de nuestros días. Dependerá de la responsabilidad de la raza humana de hacia donde manejemos el timón de nuestro destino en las próximas décadas.
Asi Kurzweil, basándose en su "Ley de Rendimientos Acelerados", cifra que en 100 años seremos capaces, por ejemplo, de modificar el patrón atómico de todo aquello que nos rodea (si vísteis el Redes que os propuse, profundiza en este tema). Asi pues si eso fuera posible, entraría en descubrimientos mas propios de una civilizacion mas propia de Tipo II que de Tipo I. Claro que en el año 1964 Kardashov ignoraba la Ley de Moore, la posterior de "Rendimientos Acelerados" y toda la revolución informática que aconteció despues.
Michio Kaku también discrepa y ha dejado patente en numerosas intervenciones su opinión de que los saltos entre civilizacion están mas cerca de lo que dijo Kardashov.
En definitiva, la batalla del futuro se libra entre Ciencia y tecnología Vs Capitalismo y Mercados. Por que ya se sabe: si un descubrimiento perjudica a gente poderosa, será guardado en un cajón. Y si no que se lo digan a Alberto Vázquez Figueroa (de quien ya hablaremos).
Read more
La Escala de Kardashov es un baremo que se utiliza para medir los tipos de civilizaciones potencialmente existentes en el universo según su grado de progreso tecnológico. La escala hace especial hincapié en el grado de aprovechamiento de energías a partir de recursos naturales.
Esta escala, a pesar de haber sido creada en 1964, está cada vez mas en boga ya que está intrínsecamente relacionada con otros científicos como Michio Kaku, Kurzweil o Jaque Fresco.
 |
| Nikolai Kardashev |
Según la ley, las civilizaciones se pueden medir en tres tipos. Tipo I, Tipo II y Tipo III.
Tipo I: Civilización con la tecnología suficiente como para aprovechar todos los recursos energéticos de la Tierra, consiguiendo así su total abastecimiento sin generar contaminación.
Tipo II: Civilización que se abastece de energia únicamente a través de su estrella madre. De su sol mas cercano. No necesitaría apenas infraestructuras en la Tierra para su extración, como en el caso del Tipo I. Sino que se cuenta con tecnología espacial para ello.
Tipo III: Es parecido a la II, solo que aplicando esa tecnología mas allá del Sistema Solar consiguiendo extraer recursos de soles y planetas lejanos.
¿Que tipo de civilización somos nosotros?
Carl Sagan en 1973 determinó matemáticamente que la civilización de nuestros dias se encuentra en el 0.72. Dato que es respaldado por científicos de nuestros dias, como Michio Kaku, deduciéndose así que el avance ha sido mínimo (al menos en lo que a extracción de energías se refiere). |
| Carl Sagan |
Plazos para el salto de nuestra civilización a Tipo I:
Michio Kaku, el reputado científico y divulgador estadounidense, asegura que el salto de Tipo 0 a Tipo I es el mas dificil al que una civilización puede enfrentarse. De hecho, señala "O damos el salto, o será el fin de nuestra civilización".En caso de que consigamos pasar a Tipo I, el salto a nivel científico se podría dar en pocos años (el porcentaje de la energia que podemos extraer de las fuentes renovables se ha disparado en los últimos años, la energía geotérmica está siendo pulida y tiene un enorme potencial,...). Si subyugamos el cambio tecnológico a los mercados (el mayor freno de la ciencia), el cambio podría retrasarse décadas.
Sin embargo, según Kaku, en 15 años se producirá una revolución en el mercado de la energía ya que la energia solar ya sería mas barata que los carburantes tradicionales.
Ante esa pregunta solo cabe un "ya veremos". De lo que si estoy seguro es de la importancia de nuestros días. Dependerá de la responsabilidad de la raza humana de hacia donde manejemos el timón de nuestro destino en las próximas décadas.
Incoherencias respecto al futuro...
Si bien Kardashov cifró el salto de Tipo 0 a Tipo I entre 100 y 200 años (tras formular su escala en 1964) y el salto a Tipo II en algunos miles de años, hay científicos y divulgadores que discrepan frontalmente con esa cifra. |
| Michio Kaku |
Michio Kaku también discrepa y ha dejado patente en numerosas intervenciones su opinión de que los saltos entre civilizacion están mas cerca de lo que dijo Kardashov.
En definitiva, la batalla del futuro se libra entre Ciencia y tecnología Vs Capitalismo y Mercados. Por que ya se sabe: si un descubrimiento perjudica a gente poderosa, será guardado en un cajón. Y si no que se lo digan a Alberto Vázquez Figueroa (de quien ya hablaremos).
Ley de rendimientos acelerados de Kurzweil
Hoy vamos a hablar de la "Ley de Rendimientos acelerados" de Raymond Kurzweil.
Me parece ideal que tratemos este tema y no otro en la primera entrada de este blog. Y es que tratar esta ley es indispensable para entender los avances futuros de los que hablaremos en CienciaSociedad.
Raymond Kurzweil en 2001, a través de su libro "La ley de rendimientos acelerados" dio a conocer su visión sobre los mecanismos que marcarían el progreso tecnológico de la humanidad en las próximas décadas.
La ley es, básicamente, una puesta a punto, una versión modernizada y actualizada de la Ley de Moore, aunque llevada a otros campos mas allá de los transistores integrados en circuitos.
Kurzweil nos viene a decir que, cuando cualquier campo de la ciencia es informatizada y monitorizada por ordenador, este campo experimenta un crecimiento exponencial. Esto se debe principalmente a la capacidad de cálculo de los ordenadores mas allá de la capacidad humana y las facilidades inherentes al sistema informático. La informática ha conseguido eliminar el crecimiento lineal que venía experimentando la humanidad desde sus orígenes hasta mediados del siglo XX y sume el campo científico en si a un grado y ritmo de progreso sobresaliente.
En las ciencias de la salud por ejemplo, hasta este momento solo era posible el método de ensayo/error. Ahora podemos monitorizar el genoma humano y ver que genes son responsables de qué, a tiempo real. Podemos saber si hay algun defecto en genes de organismos menos complejos que el nuestro y podemos reemplazar genes por otros (terapia génica) para potenciar según que aspectos de la funcionalidad del individuo (ya se han conseguido resultados satisfactorios en ratones). Todos estos avances y muchos mas se han producido en poco mas de 10 años y hubiera sido imposible fuera de ese crecimiento exponencial que ofrece la computación.
Todo ello en los 10 primeros años de computar el genoma humano. Y, mas allá de impedimentos científicos, solo los dilemas morales, burocráticos y políticos constituyen los frenos de la terapia génica en humanos. Recordemos que el tratamiento basado en células madre tambien tuvieron (y tienen) infinidad de trabas sociales, económicas y morales.
Este último párrafo es solo un ejemplo usando el campo de la salud, pero los avances son ya imparables a todos los niveles. Puede considerarse esta ley como la ley que representa el avance a través de la "Escala de Kardashov" que nos llevaría a la civilización de Tipo 1.
Kurzweil fue visitado y entrevistado hace unos años por Eduard Punset en su programa "Redes". Este capítulo de Redes es uno de los mas memorables que se recuerdan y en el, el propio Kurzweil lleva sus predicciones a un nivel mas allá de lo imaginable.
Su visionado resulta indispensable para completar la introduccion a la ley que aquí he expuesto.
Si Kurzweil tiene razón, en 2050 la tecnología no estará en nuestra vida diaria, sino que será nuestra vida.
En Redes, el científico se posiciona en nanotecnología aplicada a la salud, astronomia e incluso plantea la vida mas allá de tejidos biológicos.
Por contra, hay voces que señalan que esta tendencia exponencial se atenuará y el ritmo de progreso se resentirá por ello. La voz principal de cuantos señalan esto, es la del propio Moore (padre de la "ley de Moore") que apunta
El debate está servido y solo el tiempo decidirá la tendencia correcta.
Read more
Me parece ideal que tratemos este tema y no otro en la primera entrada de este blog. Y es que tratar esta ley es indispensable para entender los avances futuros de los que hablaremos en CienciaSociedad.
Raymond Kurzweil en 2001, a través de su libro "La ley de rendimientos acelerados" dio a conocer su visión sobre los mecanismos que marcarían el progreso tecnológico de la humanidad en las próximas décadas.
La ley es, básicamente, una puesta a punto, una versión modernizada y actualizada de la Ley de Moore, aunque llevada a otros campos mas allá de los transistores integrados en circuitos.
Kurzweil nos viene a decir que, cuando cualquier campo de la ciencia es informatizada y monitorizada por ordenador, este campo experimenta un crecimiento exponencial. Esto se debe principalmente a la capacidad de cálculo de los ordenadores mas allá de la capacidad humana y las facilidades inherentes al sistema informático. La informática ha conseguido eliminar el crecimiento lineal que venía experimentando la humanidad desde sus orígenes hasta mediados del siglo XX y sume el campo científico en si a un grado y ritmo de progreso sobresaliente.
En las ciencias de la salud por ejemplo, hasta este momento solo era posible el método de ensayo/error. Ahora podemos monitorizar el genoma humano y ver que genes son responsables de qué, a tiempo real. Podemos saber si hay algun defecto en genes de organismos menos complejos que el nuestro y podemos reemplazar genes por otros (terapia génica) para potenciar según que aspectos de la funcionalidad del individuo (ya se han conseguido resultados satisfactorios en ratones). Todos estos avances y muchos mas se han producido en poco mas de 10 años y hubiera sido imposible fuera de ese crecimiento exponencial que ofrece la computación.
Todo ello en los 10 primeros años de computar el genoma humano. Y, mas allá de impedimentos científicos, solo los dilemas morales, burocráticos y políticos constituyen los frenos de la terapia génica en humanos. Recordemos que el tratamiento basado en células madre tambien tuvieron (y tienen) infinidad de trabas sociales, económicas y morales.
Este último párrafo es solo un ejemplo usando el campo de la salud, pero los avances son ya imparables a todos los niveles. Puede considerarse esta ley como la ley que representa el avance a través de la "Escala de Kardashov" que nos llevaría a la civilización de Tipo 1.
Kurzweil fue visitado y entrevistado hace unos años por Eduard Punset en su programa "Redes". Este capítulo de Redes es uno de los mas memorables que se recuerdan y en el, el propio Kurzweil lleva sus predicciones a un nivel mas allá de lo imaginable.
Su visionado resulta indispensable para completar la introduccion a la ley que aquí he expuesto.
Si Kurzweil tiene razón, en 2050 la tecnología no estará en nuestra vida diaria, sino que será nuestra vida.
En Redes, el científico se posiciona en nanotecnología aplicada a la salud, astronomia e incluso plantea la vida mas allá de tejidos biológicos.
Por contra, hay voces que señalan que esta tendencia exponencial se atenuará y el ritmo de progreso se resentirá por ello. La voz principal de cuantos señalan esto, es la del propio Moore (padre de la "ley de Moore") que apunta
"Mi ley dejará de cumplirse dentro de 10 o 15 años -desde 2007-"Sin embargo, a pesar de que la Ley de Moore es la antecesora de la Ley de Rendimientos Acelerados, no sabemos su opinión acerca de si esa "caducidad" de su ley afectaría a los planteamientos del propio Kurzweil.
El debate está servido y solo el tiempo decidirá la tendencia correcta.
Entrada de bienvenida
Bueno, por fin ya está aquí. Un blog que tenía en mente desde hace algún tiempo, pero por falta del mismo, por mostrarme dudoso a la hora de tratar temas de ciencia ligada a sociedad o por estar en otras labores, no he podido cumplir hasta ahora.
También, a decir verdad, dudaba del interés que pudiera tener un blog que hable de ciencia ligada a la sociedad. Craso error. Es un tema que, si bien no está reventando portadas de periódicos ni se habla de esto en las cafeterías, si que son temas que están en boga. Y mi personal apuesta es que lo estarás aún mas a medida que la tecnología vaya irrumpiendo masivamente en nuestras vidas.
De momento, es motivo de celebración el creciente interés en la ciencia y en la sociedad. La clave: la ciencia y la tecnología están llamados a solucionar la inmensa mayoría de los problemas de la sociedad (y nuestros, a nivel individual, también).
Los próximos años son cruciales y en este blog iremos desgranando y pormenorizando los entresijos de esos avances. Es decir, que este blog también servirá de "noticiario" científico y social.
Vaya por delante que el blog no pretende arrojar datos técnicos de corte científico, aunque si daré mi opinión y mi interpretación sobre esos datos, descubrimientos y distintos temas. En el blog señalaré qué son hechos constatados en prensa y otros medios y qué es interpretación por mi parte. Hechos y opinión estarán claramente diferenciados y os invito a todos a dar vuestra visión de los temas que vayamos tratando a través de los comentarios.
El blog contará con entre una y tres entradas semanales.
Tenemos (ustedes y yo) muchas cosas que hablar, que comentar, que descubrir y que aprender. El blog se construirá a partir de información y la aplicación del sentido común a la hora de tratar los temas. Asi que bienvenidos a CienciaSociedad, mi nuevo blog sobre ciencia aplicada a la sociedad.
Para ilustrar esta primera entrada, la imagen de quien hablaremos reiteradamente por su importante legado cientifico, por la fijeza de sus teorías y por su perpétua actualidad. No hace falta poner nombres, ¿verdad?
Una última apreciación:
El blog es nuevo y puede haber fallos técnicos. Me gustaría que me lo notificáseis en caso de que fallase. Asi mismo aun hay cosas en inglés que irán siendo traducidas. Disculpas por adelantado.
Read more
También, a decir verdad, dudaba del interés que pudiera tener un blog que hable de ciencia ligada a la sociedad. Craso error. Es un tema que, si bien no está reventando portadas de periódicos ni se habla de esto en las cafeterías, si que son temas que están en boga. Y mi personal apuesta es que lo estarás aún mas a medida que la tecnología vaya irrumpiendo masivamente en nuestras vidas.
De momento, es motivo de celebración el creciente interés en la ciencia y en la sociedad. La clave: la ciencia y la tecnología están llamados a solucionar la inmensa mayoría de los problemas de la sociedad (y nuestros, a nivel individual, también).
Los próximos años son cruciales y en este blog iremos desgranando y pormenorizando los entresijos de esos avances. Es decir, que este blog también servirá de "noticiario" científico y social.
Vaya por delante que el blog no pretende arrojar datos técnicos de corte científico, aunque si daré mi opinión y mi interpretación sobre esos datos, descubrimientos y distintos temas. En el blog señalaré qué son hechos constatados en prensa y otros medios y qué es interpretación por mi parte. Hechos y opinión estarán claramente diferenciados y os invito a todos a dar vuestra visión de los temas que vayamos tratando a través de los comentarios.
El blog contará con entre una y tres entradas semanales.
Tenemos (ustedes y yo) muchas cosas que hablar, que comentar, que descubrir y que aprender. El blog se construirá a partir de información y la aplicación del sentido común a la hora de tratar los temas. Asi que bienvenidos a CienciaSociedad, mi nuevo blog sobre ciencia aplicada a la sociedad.
Para ilustrar esta primera entrada, la imagen de quien hablaremos reiteradamente por su importante legado cientifico, por la fijeza de sus teorías y por su perpétua actualidad. No hace falta poner nombres, ¿verdad?
Una última apreciación:
El blog es nuevo y puede haber fallos técnicos. Me gustaría que me lo notificáseis en caso de que fallase. Asi mismo aun hay cosas en inglés que irán siendo traducidas. Disculpas por adelantado.
Vota este blog!
